政府與政治人物有充分資源表達意見，是真的嗎？在哪裡？

在妨害名譽罪裡談到「合理評論」抗辯時，說到一個原則：政府與公共人物有充足資源表達意見，因此，對於政府與政治人物的評論，要受到最大的言論自由保護。

說得更精確一點，對於政府的評論，首先因為政府並沒有名譽權可言，所以自始沒有妨害名譽的問題。不僅如此，以其他角度限制批評政府的言論，也找不到正當性基礎。會這樣做的國家，都不是民主國家。而對於政治人物，凡是涉及公共領域，絕大多數時候也沒有限制的正當理由。會這樣做的法院，可能是對名譽侵權欠缺研究的法院。為什麼如此？理由就是上面所說。

有同學質疑，政府哪裡有表達意見的管道？

其實，只要每天吃早餐時翻一遍報紙，或看一個時段的電視新聞，你就會知道，每天一定都會有總統府、行政院、立法院、內政部、經濟部、金管會、法務部、司法院，一直到國稅局的報導。這些報導若不是政策宣示，就是對什麼事件的說明、回應，乃至於專訪。

不僅如此，你還會看到縣市政府、縣市政府勞工局、社會局…一直到區公所、村、里的報導。每天都有，而且，至少佔一份報紙的三個版面。或者你走路時聽廣播整點新聞，也都是如此。

再補充一點訊息。

每一家媒體，不管是報紙或電視，它都會有一組採訪人員編為「政治組」。政治組的記者，包括攝影記者，又會依規模的大小，分出專門走總統府、行政院、各部會、立法院、司法院…的不同分工，地方政治記者也是。所以，總統府每天都會一群來自各家媒體的記者在採訪或待命。反過來說，總統府、行政院等等各個機關每天也都會有專人和媒體接觸，像你知道的行政院發言人，也只是其中一個代表。記者和各機關的窗口每天都要打好關係，因為媒體需要消息，機關需要媒體發消息。

不僅如此，各機關每天也都會主動通知媒體，有關機關首長的公開行程。這是為什麼你可以看到電視上總統某天出現在屏東，一下子又到台北。當機關、首長、政治人物有消息要宣布時，他們就會發「採訪通知」，或者就直接發「新聞稿」。透過平常就建立好的通訊錄，以傳真或電子郵件，「採訪通知」或「新聞稿」一次發到所有媒體。然後，記者到時間就會蜂湧而至。除非，發採訪通知的人，是個小人物，消息又沒有吸引力。

權力愈大的人，發通知，記者到的愈齊。媒體界的邏輯很簡單，大家都有的重要消息，我沒有，就是競爭力比人家差。

以上這些說明，都是每天在發生的事實。你如果不知道「政治組記者」、「採訪通知」或「新聞稿」，那很正常，因為你平常並不會接觸這些資訊。不過，如果你不知道政府和政治人物每天都有充足的媒體資源供他利用，那麼，就只可能表示，你對身邊這些訊息的存在關心太少。

下次，吃早餐的時候，請多翻一下報紙。不過要記得，報紙不是只有體育版、社會版、娛樂版就是了。

強制性交罪是不是「己手犯」？

刑法學通說主張強制性交（強制猥褻）罪是一種「己手犯」，也就是，行為人只有在自己對被害人為性交時，才可能構成強制性交罪。換一種說法則是，強制性交罪不可能成立間接正犯。

舉例來說，一個人持槍脅迫一名男子對一名女子性交，這個脅迫者不會構成強制性交罪。

通說主張的「論據」大致是，(1)法條文字（「對於男女…為性交」）明白是指行為人對他人為性交；(2)無法想像一個人不對他人性交，還能稱為強制他人性交。

不過，這兩項論據並不是有效的論據。

從結論來說，儘管法條文字的確是「己手犯」的形式，但強制性交罪仍然沒有理由被認為是「己手犯」，不適用「間接正犯」的概念。

理由很簡單：

刑法學上出現並且承認「間接正犯」，就是為了否定「己手犯」概念。把強制性交罪獨立出來，繼續主張它是己手犯，這是雙重標準，也牴觸了通說承認「間接正犯」的法理。

在「間接正犯」概念出現並確立之前，「正犯」，亦即「真正的」犯罪人被理解為「親自實施構成要件之人」。要構成殺人罪（「殺人者…」），就要親自實施殺人行為。可見得，在間接正犯概念獲得承認之前，刑法殺人罪的用字「殺人者」，就是被理解為一種「己手犯」的文字。更正確的說，在此之前，所有刑法分則的罪名規定都被理解為是一種「己手犯」的形式，都要親自實施才算數；殺人罪是，竊盜罪是，毀損罪，也是。

刑法學界很長一段時間受困於，把「己手犯」形式的犯罪規定真的當作己手犯來理解，也就是，通說在自己宣稱的「親自實施構成要件之人才是正犯」框架中掙扎很久。「共同正犯」概念是通說自我救贖的第一步，因為共同正犯其實是把一部份沒有親自實施之人，也承認為正犯。但這顯然不夠。通說最終無法面對這樣的結論：一個人故意叫不明究理的被害人走過漏電的水灘，讓他電死，因為並沒有「親自實施構成要件」，所以不構成殺人罪。通說不得不承認，只要能有效地製造法益侵害（有因果關係），他就可能構成正犯。通說提出「間接正犯」概念，就是為了表達這樣的法理。

如果有任何犯罪規定，還要被認為是非親自實施不可，那麼它的理由要非常堅強，而且必須從「己手犯形式的法條文字」之外去找理由。

既然強制性交罪與強制猥褻罪所要保護的是人的性自主權，那麼，和殺人罪一樣的道理，行為人只要能夠「有效的讓被害人在違反意願的情況下去和他人性交（為性行為）」，為什麼不是強制性交（猥褻）罪？

所以，我們可以再說一次：

刑法學上出現並且承認「間接正犯」，就是為了否定「己手犯」概念。無論是殺人罪、妨害自由罪、竊盜罪、毀損罪，雖然條文有「己手犯」的形式，但都有間接正犯概念的適用，不需要親自實施才構成犯罪。通說把強制性交罪獨立出來，以條文的『己手犯形式』，以及以對它的直觀想像為理由，繼續主張它是己手犯，這是雙重標準，也牴觸了通說自己承認「間接正犯」的法理。

強制性交罪或強制猥褻罪，並不是所謂己手犯，它們和刑法上其他罪名一樣有間接正犯的適用。

關於這個問題，還可以進一步的評論。


有人主張，殺人罪可以承認間接正犯，是因為殺人罪是一種「不定式犯罪」，但強制性交罪則明顯的是限定模式犯，不能拿殺人罪來類比。這個說法，其實是一種誤解，也是倒果為因。殺人罪並不是因為被認為是不定式犯，所以承認間接正犯的適用。相反的，通說因為終究要承認間接正犯，才不得不同意，任何一種行為方式，包括說話，只要能致人於死，都是殺人行為。換言之，殺人罪是一種「不定式犯罪」是比間接正犯更晚出現的說法。其次，這種說法還忘記了，即使是竊盜罪，乃至於寫得很複雜的「電腦詐欺罪」，都有間接正犯的適用，與殺人罪的不定式犯屬性毫無關係。

再者，通說始終很堅持，一個人不對他人性交，不可能還稱為「強制他人性交」，這種陷於雙重標準而不自知的情況，在刑法學中並不少見。這顯示的是，「直觀」對人思維的制約作用很強，人們雖然努力透過分析和推理來克服「直觀」的制約，但在某些角落，還是不自覺的受到牽絆。要克服它，需要一定的堅持和勇氣。