「既然通姦罪是己手犯，那還能說強制性交罪不是己手犯嗎？」

關於「強制性交／猥褻罪」應不應該被界定為「己手犯」，有一種論點是這樣說的：既然通姦罪是己手犯，那還能說強制性交罪不是己手犯嗎？

這個問句式的說法，其實就是以下這個意思：「通姦罪是己手犯，所以強制性交罪是己手犯」

【錯誤的思考方法】

這個說法有兩個根本問題（方法論的問題）。首先，「通姦罪是己手犯」並不能當然推論出「強制性交罪是己手犯」。就如同「芋頭是人可吃的食物」並不能當然推論出「姑婆芋是人可吃的食物」。要推論，需要有可推論的基礎。

其次，「通姦罪是己手犯」固然在結論上可以同意，不過，它並不是本質上就是己手犯，也不是一定只能界定為己手犯。換言之，不管是提出這個主張的人，還是在書本上讀到它的人，都一定要想清楚，「為什麼通姦罪要被界定為己手犯？」。

【通姦罪為什麼是己手犯？】

如果你注意到「通姦罪是在保護配偶之間的忠誠關係」，那麼你應該馬上可以理解：除了通姦者可以破壞配偶忠誠關係之外，第三人也可以媒介通姦者通姦，成為配偶忠誠關係破壞的一個原因，一個加工者。由此可見，通姦罪和殺人罪一樣，可以不「親自動手」就實現不法侵害。因此，從「不法侵害」的角度來說，通姦罪並非自始就是己手犯；它也可以以間接正犯的方式構成。

更白話地講，自己不性交而媒介兩人性交，也是可以破壞人家婚姻的。

在這個情況下，還要把通姦罪界定為己手犯，就必須另找理由。這個理由是：沒有處罰的必要。

自己不性交也可能破壞人家婚姻的忠誠關係，但是「沒有刑罰必要性」。

為什麼沒有刑罰必要性？

理由是：「配偶忠誠關係」是一種弱法益。拿刑罰來處罰通姦者（為性交的兩個人）都已經很難達到目的了，處罰那個第三人就更沒有幫助，是無效的刑罰手段。

所以，總結來說，通姦罪被界定為己手犯，不是因為「不親自性交不可能侵害法益」，而是刑罰沒有意義。

【強制性交罪為什麼不該是己手犯？】

這個問題在我先前《強制性交罪是不是「己手犯」？》一文裡已經寫得很清楚了。在這裡要處理的僅僅是「通姦罪是己手犯，所以強制性交罪是己手犯」這個論點。

答案也很清楚。通姦罪原本就是個正當性很薄弱的犯罪規定，處罰第三人根本沒有必要，這個「欠缺刑罰必要性」的理由根本不能適用在強制性交罪上。（關於為什麼不能，還是請參考《強制性交罪是不是「己手犯」？》一文）

拿通姦罪是己手犯為理由，推論強制性交罪也是己手犯，這是錯誤類比的結果。